С помощью неправдоподобной информации в первой статье «Новая» хочет направить читателя в сторону размышлений о непрофессионализме силовиков. А вторая статья позволяет читателю нарисовать портреты стрелков. Аккуратно, с помощью вопросов и ненавязчивых выводов, журналист газеты подводит читателей к тому, что это всё дело рук не тех, кто выходит на митинги и демонстрации. Дескать, силовики не за теми охотятся.
Ссылаясь не только на telegram-каналы, но и на «свидетельства очевидцев», «Новая» пытается внушить читателям сомнения в официальной версии событий. В своей статье автор задаёт такие вопросы как: каков первоначальный адрес нападения? Сколько было стрелявших, почему так долго пытались нейтрализовать, из чего стрелял злоумышленник?
Статьи не дают никаких ответов, а только заставляют сомневаться и додумывать. И наплевать, что очевидцы говорят, что силовики действовали профессионально, в статье «Новой» все сквозит сомнениями и негативом. С помощью манипуляций пытаются заставить думать о том, что силовики промедлили, что стрелок был не один.
Все выстроено так, чтобы «Новую» невозможно было подтянуть за слова. Ведь в случае чего можно сказать, что это просто стремление докопаться до правды и журналистское расследование. И никто ничего не утверждает, но главная миссия при этом выполнена.
А главная миссия материала в том, чтобы в итоге подвести читателя к выводам, что силовики якобы работают не профессионально, и что пока они гоняются за организаторами беспорядков и подростками-оппозиционерами ради отчетов перед руководством, упускают вот таких стрелков.
«Новая» как помойка, которая без разбору льёт «заказуху», не разбираясь в фактах.
Journal information